İhtiyaç analizi, eğitim planı ve program tasarımı
Theeboom ve arkadaşları koçluğun beş bireysel sonuçta olumlu etkisini, Jones ve arkadaşları ise kurum içi koçların dış koçlardan daha büyük etki ürettiğini buldu. Peki güven ve gizlilik bu tabloda nerede?
70-20-10 her L&D sunumunda karşımıza çıkıyor. Kural CCL'nin yönetici anlatımlarına dayanan araştırmalarından doğdu; Clardy (2018) ise kanıt temelinin zayıf olduğunu gösteriyor. Oranları değil, sezgiyi nasıl kullanabiliriz?
Kurumun bilgisini en iyi taşıyan kişiler genellikle zaten içeride. Aday seçiminden eğiticinin eğitimine, takdirden yük dengesine bir iç eğitmen programının ilk üç ayı.
Lacerenza ve arkadaşlarının 2017 meta-analizi liderlik eğitiminin sanıldığından etkili olduğunu, ama asıl farkı ihtiyaç analizi, uygulama, aralıklı oturumlar gibi tasarım kararlarının yarattığını gösteriyor.
Bauer'in SHRM rehberi ve 70 örneklemli meta-analizi, işe alıştırmanın bir günlük oryantasyondan ibaret olmadığını; rol netliği, öz yeterlik ve sosyal kabulün sonuçları belirlediğini gösteriyor.
Edmondson'ın 51 ekiple yaptığı çalışma, psikolojik güvenliğin ekip öğrenmesini, öğrenmenin de performansı beslediğini gösterdi. Google'ın Project Aristotle bulgularıyla birlikte eğitimciler için ne anlama geldiğine bakıyoruz.
Pashler ve arkadaşlarının 2008 incelemesi, öğretimi öğrenme stiline uydurmanın işe yaradığına dair sağlam kanıt bulamadı. Peki bu fikir neden hâlâ bu kadar yaygın ve eğitim tasarımında yerine ne koyabiliriz?
"Ekibime bir eğitim lazım" cümlesinin arkasında çoğu zaman eğitimle çözülmeyecek bir sorun vardır. Yöneticiyle yapılacak kısa bir görüşmede sorulacak yedi soru.
Salas ve arkadaşlarının 2012 tarihli derlemesi, eğitimin bir etkinlik değil bir sistem olduğunu söylüyor. Eğitimden önce, eğitim sırasında ve sonrasında gerçekten neyin önemli olduğuna ve yarın neyin değiştirilebileceğine bakıyoruz.
Kurumlarda öğrenmeyi planlamak, ölçmek ve işe yansıtmak üzerine notlar. Bu blogda neler bulacağınızı ve neden yazdığımı anlatıyorum.
